Ep52. 💾 29年前的Metaverse
小時候，我不喜歡戴眼鏡，更不喜歡戴眼鏡照鏡。我覺得自己其貌不揚，於是instead of using a filter，我就利用身體的自帶濾鏡——幾百度近視，朦朦朧朧地認住自己的樣子。跟很多朋友說過，大家都覺得匪而所思。大概是覺得我太誇張，又或是對近視作為濾鏡這個發明感到詫異。若干年後，真要拍拍自己膊頭，讚吓自己－－誰會料到如今濾鏡竟然風靡全球。有誰的自拍是手機直出毫無修飾，便能夠冠以一個#nofilter的光環，可想而知filters的力量。這裡說的filters當然不是Instagram獨有，但卻跟它淵源頗深。如果你也跟我一樣，擺脫不了旁人的目光，就必定要聽這一集了。之前隨筆提過，最近在讀一本Instagram的進化史，說有機會要跟大家分享。幾星期後，終於讀畢此書。本來以為內容屬於老生常談那一類，教導大家Instagram害人不淺等等大道理，但驚喜是此書涉獵頗多Instagram與Facebook內部決定的背景，側面描寫了Mark Zuckerberg是怎樣的一個人，令我更了解最近鬧得沸沸揚揚的新聞——Facebook改名成為Meta的原因和方向。
書名為《No Filter: The Inside Story of Instagram》（中文書名：《Instagram崛起的內幕與代價》），作者是前Bloomberg News記者Sarah Frier【1】。2020年出版，都算新鮮出爐。作者嘗試順時序紀錄Instagram還未成形，到被Facebook收購，到創辦人Kevin Systrom和Mike Krieger離開。相對於坊間不同的文章、新聞媒體，通常礙於篇幅和主題，只能斷斷續續地寫某段時間的歷史。所以這書可貴之處在於敘述比較完整。但坦白說，如果不是對科技巨頭歷年來的發展有認識，或是很喜歡探知矽谷的運作，我並不建議細讀此書。因為作者很大想頭，想涉獵文化、科技、媒體、商業，有時講講下2015年，之後又跳到15年的時間在2017年的影響，然後又回到2015年。我看此書時不得不在Notion整理自己的一條timeline，都幾無趣。好了，講完書的不足之處，但為何我又說它值得一看呢？
還記得我開始用Instagram時是2014年。當時周圍的朋友都只是把它用作分享生活點滴的工具，例如看到看到什麼風景、遇到什麼有趣的東西。但大概2015年開始，周邊的人開始在意有多少個likes，慢慢變成粉飾生活、人格、品味的平台。隨心插柳的小相簿變成一個個個人portfolio，然後追星的門檻低了很多。除了有明星的帳號，亦有了所謂influencer，把自己想要的生活投射在平台上容易多了。
現在大家普遍認為Instagram毒害青少年不淺，把荒謬的審美觀、價值觀加諸這一代人。不過，短短10年前創辦的Instagram，本來只是為了分享攝影作品的一個平台。創辦人Systrom本身是一位攝影愛好者，閒時愛喝波本威士忌，想塑造一個充滿inspiration、creativity的平台。在他還未創辦Instagram前身Burbn之前（就說他喜歡喝波本威士忌），Mark Zuckerberg本來想邀請他加入團隊，但當時他沒有答應，並到義大利進修攝影。直到平台取得空前成功的2015年，小小的團隊仍努力花時間組織Instameets，為的是鼓勵更多攝影師、藝術家以Instagram作平台，為它所能觸及的世界角落帶來更多的美好。所以前文所說到的filters，其實當初只是為了方便。用家不需用電腦修圖，當初預設的filters也是攝影愛好者編寫的。
Facebook在2012年收購了Instagram。當初Zuckerberg收購它的原因，竟然不是因為看中了它的發展潛力，只是單純想消滅潛在的競爭對手。當時Facebook沒有被控告壟斷，是因為當時的法例在於防止價格壟斷，而當時Facebook和Instagram都沒有向用戶收費【3】。早年Facebook的發展年報，也沒有提過Instagram。但當後來Instagram的增長速度竟然比Facebook快，Zuckerberg便將它視為Facebook的競爭對手。他認為任何收購都不應喧賓奪主－－Instagram的作用在於幫Facebook找到更多用家，而不是相反。後來，他為了壓制Instagram的增長，竟然把所有在Facebook連結用戶去Instagram的功能都取消。為了「跑數」，維持年度的廣告收入，徬徨無助之下，Instagram的團隊唯有把之前七年而來都覺得庸俗的Facebook growth tactic都用上了，例如容許用家互相tag對方、不停彈notification、推薦朋友等等。當Instagram推出IGTV以挑戰Facebook的對手Snapchat時，Zuckerberg所著重的是IGTV的logo跟Facebook Messenger太相似【4】。從書中，我看到Zuckerberg的好勝、好強、妒忌心，如此一個人將會帶領我們進入Metaverse的新世界。
讀完《No Filter》以後，我不禁問自己，到底Facebook想創造的Meterverse會是一個怎樣的世界？他一直以來的目的就是令Facebook用戶不停增加，到了Meta年代，只會一樣。The Atlantic在今年10月29日的評論題為《The real reason Facebook changes its name》（作者：Brian Merchant），裡面指出「There are at least three driving forces motivating Facebook and Co. to pursue the metaverse...Public-relations strategy, founder ego, and a growing, industry-wide business imperative.」第一，將公眾視線帶離飽受攻擊的Facebook；第二，似乎大家都同意Zuckerberg的ego；第三，「The truth is that all of Silicon Valley, not just Facebook, is in desperate want of a big new idea.」社交媒體的增長停滯、smart cities好似唔會發生、手機銷售飽和。似乎我們需要另外一個可以推動資金齒輪的所謂原因（或藉口）。不過我並非想想一味討伐Mark Zuckerberg，因為Metaverse並唔係佢一間公司做。當大家都滿心歡喜迎接元宇宙，大家都似乎忘記呢一個新世界比起現在更恐怖－－它的主人並不是大自然，而是以利益為主的公司，甚至極權政府。
我對Metaverse的發展不甚有興趣，因為大家都估到差唔多係咁。我比較有興趣的是Metaverse的起源。1992年出版的《Snow Crash》，作者Neal Stephenson，特別之處是這書是「Metaverse」此詞第一次出現的地方。裡面都幾得意，我諗大家聽個名都知，呢個係一個dystopian novel，入面應該冇好嘢講。裡面講到，隨著發展Metaverse裡面的美好新世界，它以外的真實世界越來越差。裡面的真實世界沒有國家，只有一個個被黑幫、大財團壟斷的世界。入面仲有講到"Mr. Lee's Greater Hong Kong"呢！我還未讀完此書，但已經有幾個問題想問：
第一）元宇宙是否真的是一個新世界？虛擬世界的根本也是地球的資源，我們反而比起真實世界用更多相同的資源。
第二）既然元宇宙不是新世界，只是真實世界的延伸，那麼我們應該以「改善」(enhance)真實世界為主，而非「取代」(replace)。但誰去把關？
第三）雖然我們可以在元宇宙以不同身份生活， 但貧富懸殊並不會從此消失。商家一定會找到方法去突顯財富，因為人性本如此。邊個有錢啲就可以買靚啲嘅filter、買多啲digital goods、請好啲嘅programmer。。到時我哋是否能面對multiple identities but same level of social injustice？
似乎我們要問的問題不是我們能夠在新世界裡面做什麼，而是我們如何平衡在兩個世界之間生存、生活。等我繼續投入《Snow Crash》裡面的Metaverse，然後下次有機會再同大家分享讀後感。我默默戴上眼鏡，繼續看書。在朦朧的夜燈下，我在玻璃窗上看到自己的倒影。好快，我也許不需要再靠脫下眼鏡來製造自帶的filter。也許在某一個宇宙的我，會是另外一個模樣。
【1】https://www.simonandschuster.com/books/No-Filter/Sarah-Frier/9781982126810