Ep28. 在1984裡娛樂至死的新世界
哈囉大家好！好耐冇見喇，今次隔咗一個禮拜先錄到新一集，因為之前我哋牙肉有少少問題做咗個小手術；成塊面腫晒，連嘴唇都郁唔到，莫講話錄音，食嘢都食唔到！不過今個禮拜覺得好咗好多，起碼消咗腫，只係上唇都係郁唔到，希望對發音冇太大嘅影響。喺休養嘅呢幾日，我去咗久違嘅圖書館借書睇晒未睇晒嘅Harry Potter（想當年我知道Dumbledore死咗之後就唔開心到冇再睇之後個幾集），同埋睇咗《哲學有偈傾》嘅一集，叫做《且讓我哋娛樂至死》。原來好多人都對佢嘅內容好有共鳴，咁喺呢一度就當我班門弄斧，為其他未睇呢一集嘅人約略講下當中我覺得值得留意嘅想法同埋我嘅見解！
節目嘅開首提到兩本作品，一本係George Orwell嘅《1984》，另一本係Aldous Huxley嘅《Brave New World》。主持好快咁提到「Orwell害怕極權壓迫的出現，但Huxley卻害怕極權已經不必再壓迫我們，因為我們早被形形式式的娛樂麻木，也懶得理會正經事。」兩者之間好似相反，但係我突然發現，其實我哋而家正身處兩者嘅交集位。一方面極權統治下我哋言論自由受到侵蝕、大興文字獄；而另一方面我哋又享受著輕易可以令我哋醉生夢死嘅娛樂。我睇過《1984》兩次，但係未睇過《美麗新世界》，而我以下嘅文字都係根據眾多評論而寫成嘅，我已經喺圖書館預約咗呢本書喇！睇完再同大家分享啦
兩者聽落去好似係兩個極端，其實兩本書所講嘅未來，同兩位作者都有好多相同之處。根據我好初步嘅資料搜集，首先兩位作者都係喺差唔多年代生活喺英國，Huxley大過Orwell少少，而兩位都喺Eton College讀過書。我搵到一篇Financial Times入面嘅文章－－2019年1月18日由John Lanchester寫嘅《Orwell v Huxley: whose dystopia are we living in today?》[1]，發現原來Huxley甚至喺Eton教過Orwell法文添！文章同我嘅出發點一樣，認為其實兩者所預言嘅未來有相似之處：兩個作者都認為未來嘅世界由美國主宰、未來受到唔同嘅武器摧毀（生化、化學、核武等）、人民被分為各種階級、政府都係想控制人民（可能方法唔同，但意念一樣）。
文章入面引用另一位作家William Gibson嘅說法：「The future is here, it is just unevenly distributed.」又或者，兩者嘅分別，Lanchester分析，可能在於Orwell探討嘅係當時已經成型嘅totalitarian（極權）社會，到咗極端盡頭點樣塑造人心；而Huxley嘅背景係'scientific and philosophical rather than politically engaged'，佢嘅家庭成員嘅研究令佢探討eugenics（優生學），當我哋可以改變基因令人類避免疾病，會唔會有一日我哋會改變人類嘅基因，令我哋某一部份人成為優越啲嘅品種？講到呢到，大家有無覺得同Yuval Noah Harari嘅Homodeus有啲熟悉呀，會唔會係因為Harari最鍾意嘅一本書就係《Brave New World》呢[2]？所以Orwell對未來嘅幻想係出自political、人心；Huxley係出於科學、哲學。文章亦都reference，而家Trump、某一啲強國，就係Orwell書中社會嘅延伸；而Facebook就係Brave New World嘅延伸。有興趣嘅朋友可以睇下，呢篇FT文章嘅link會喺文章最後。
“Orwell did create some technological innovations for his future world, but in essence his Nineteen Eighty-Four is a deep look into the heart of already existing totalitarian societies...... but the story goes far past that into the depths of the human heart and the totalitarian project to reshape it...
Huxley’s milieu was very different, scientific and philosophical rather than politically engaged... Huxley was interested in eugenics, which held a fascination for many intellectuals of the left as well as of the right. He came to see it as a sinister field — correctly, since the thought that the poor have genetic traits which could and should be bred out of them is indeed one of the darkest and most dangerous ideas of the 20th century.”
講返《哲學有偈傾》嘅評論，我總結一下：提到新聞已經變咗娛樂嘅一種，而娛樂唔代表一定要開心哈哈哈咁，而係冇重量、唔需要辛苦努力去發掘嘅。新聞，或者不如宏觀啲講，資訊速食化，好多細節都被省略咗，務求令到讀者、觀眾好快得到重點，出發點係好，令資訊普及化，但係令到大家知道嘅嘢好片面。呢個係一個trade off，你要多啲人知，就等於每個人都知少少。唔知我哋有幾多人嘅新聞來源係instagram入面嘅一個post呢？又或者被轉化成為一條影片，剪頭剪尾，務求將最精彩嘅幾幕重現，注意力就去咗個幾幕，無留返幾多去來龍去脈，亦都帶到資訊亦都俾娛樂化，好似一場表演咁，講求表演者嘅外表、聲線、畫面靚唔靚，亦都係點解我有啲抗拒將我podcast嘅內容放上YouTube，或者甚至係放棄YouTube，因為思想或者諗法唔係一場感官嘅表現，當你有畫面，就有好多distractions。好似我Marketing學到嘅一樣嘢，唔係畫面靚就等於贏晒，有一啲廣告好幽默、好好笑、好靚，但係反而會變成distractions，埋沒咗當中嘅message、主題。就算我個樣靚、唔靚，嗰日着咩衫，又對我嘅內容有乜嘢幫助呢？
節目亦都講到資訊傳播嘅速度越來越快，而我哋嘅資訊來源由以前嘅報紙，去到xanga > fb > ig > twitter > tik tok，字數越來越短，越來越快，尤其5G會令到視覺嘅娛樂更加盛行，簡直係Gutenberg 2.0。我真係好唔明究竟Tik Tok有咩咁好，我睇住好多外國嘅influencers不停係度胡亂跳舞，究竟有啲咩係唔可以坐係度慢慢講，一定要一路播住音樂揈手揈腳，又唔係用口講，而係將啲嘢濃縮成為幾隻字彈出來？？？？？？係咪我哋連好好坐低聽人哋講乜嘅自主能力都無，要樣樣嘢都係一個表演？我懷疑係咪佢哋見面嘅時候都會跳返part舞先傾到計？點解乜嘢都要娛樂化？不過我都要指出，Tik Tok亦都有轉播好多重要嘅資訊，令大眾對某一啲議題嘅awareness提升，而我哋當然有深度了解一件事嘅需求，而所以我哋亦都會慢慢見到instagram由visual轉型為多咗好多infographics、長篇嘅分析。但係至於instagram有幾適合作為「深層理解」嘅medium，我就唔評論嘞。
我哋嘅注意力慢慢失去控制，由以前自主控制，想知就要努力專心搵資料、睇書睇報紙，都而家free run，任由algorithm、同影片帶我哋周圍走，我哋喪失咗自主嘅注意力，變成咗而家所謂嘅attention economy。節目講到嘅係我哋好少會討論到資訊渠道對資訊吸收嘅影響，例如係電視本身作為一個媒體嘅特性，亦都令我諗起一句好出名嘅quote：Marshall McLuhan嘅「the medium is the message.」大意係資訊嘅傳播媒體甚至重要過個資訊嘅內容本身。至於節目所講，文字嘅好處係可以反覆咀嚼，我亦都覺得閱讀Homodeus between-the-lines嘅想像、思考遠遠比聽audiobook來得深刻。而喺咀嚼文字同浸淫於視覺嘅娛樂之間，我希望podcast係一個sweet spot，令到大家有興趣去閱讀某一啲書、article；另外我都希望喺未來能夠多啲閱讀文字、買實體新聞，作為保存我控制自己注意力嘅練習。
[1] https://www.ft.com/content/aa8ac620-1818-11e9-b93e-f4351a53f1c3
[2] https://www.52-insights.com/news/yuval-noah-harari-on-his-favourite-book-brave-new-world/